Третья мировая стала неизбежной? 17 августа 2008 21:33
С уничтожением СССР третья мировая стала неизбежной. Вопрос - только в сроках.
Угроза третьей мировой войны, как казалось многим в середине-конце прошлого века, была неразрывно связана с существованием СССР. На первый взгляд это так — уровень противостояния непрерывно повышался, мир многократно находился на грани начала масштабного столкновения — и сразу после Великой отечественной (операция «Немыслимое»), и во время антисоветского мятежа в Венгрии в 1956, и во время Карибского кризиса. Однако, он не разу не переступил эту грань, и это не случайно. Существование СССР сдерживало мировую капиталистическую систему во главе с США - так как несло ей либо гибель в случае поражения или взаимного уничтожения, либо ослабление и упадок в случае маловероятной победы предельно дорогой ценой. Речь шла о выживании мирового капитализма как системы.
Однако реставрация капитализма в СССР, отторжение от него мелких окраинных псевдогосударств, не обладающих реальным суверенитетом и исповедующих агрессивный национализм в духе Европы XIX века, оттуда и происходящий, снизило уровень противостояния и перевело третью мировую войну в разряд реальных решений, что сделало ее жизненно необходимым для всех нынешних основных геополитических игроков. Это позволяет каждому из них в рамках очередного империалистического передела мира решить свои проблемы за счет соперников, не доходя до всеобщего уничтожения.
Европу и Китай объединяет необходимость не ограниченного конкурентами доступа к ресурсам для собственного развития. Россия, наоборот, хочет защитить свои ресурсы и начать реинтеграцию отторгнутых земель. Япония не прочь освободиться от опеки слабеющих США и захватить жизненное пространство. Подрастают новые великие державы Индия и Бразилия со своими, пока региональными, амбициями. Свою игру играют Турция, Израиль, арабские монархии Залива и Иран.
Более всех, конечно, заинтересованы в новом переделе мира США, пораженные неизлечимым экономическим кризисом и стоящие уже за гранью банкротства. Как и Британской империи в 1914, им необходимо устранить потенциальных конкурентов и сбросить извне свои экономические проблемы. Пока начало активной фазы экономического кризиса сдерживается наличием у них самой мощной в мире военной машины и нежеланием остальных игроков нести потери в ходе коллапса мировой капиталистической системы, известной ныне как «мировая экономика».
С другой стороны, для немедленного начала третьей мировой военной мощи у США оказалось недостаточно. Стратегические преимущества нынешнего гегемона, основанные на специфике его империи - типичной талассократии - сыграли с ним злую шутку. Мощный авианосный флот, вполне подходящий для мирового господства в условиях мирного времени - навязывания своей воли слабым государствам и проведения крупномасштабных десантных операций - непригоден для сухопутных операций, завоевании территорий и малоэффективен в войне с крупными сухопутными державами и их оккупации.
Отсутствие необходимости иметь мощную сухопутную армию для защиты собственной страны, в силу отсутствия сильных в военном отношении соседей, препятствует способности к ведению широкомасштабной мировой войны. Ранее это компенсировалось, в рамках общей для всех капиталистических стран необходимости противостоять СССР, использованием людского потенциала НАТО и других союзников. Теперь, объективно, обострились противоречия между Европой и США, США и Японией. Результат мы наблюдаем воочию - США, в противоречие с действующей военной доктриной, не способны вести две локальных войны одновременно.
Наемный тип армии, вполне подходящий для ведения конфликтов небольшой и средней интенсивности против заведомо более слабого противника, в условиях длительной партизанской войны в Ираке и Афганистане с одновременной необходимостью поддерживать военную инфраструктуру по всему миру, привел к ситуации, когда самая мощная и дорогостоящая военная машина испытывает постоянный дефицит материально-технических, а главное, мобилизационных ресурсов. В относительно небольшом Ираке просто некому воевать, график с запланированной трехмесячной ротации не выдерживатся, при этом нехватка людей восполняется за счет национальной гвардии и резервистов. Частные военные корпорации, использующиеся в Ираке столь же широко, как и собственно армия, проблему решить не в состоянии, так как их более высокий профессионализм ограничивается отсутствием тяжелого вооружения и ориентированием на более узкие задачи, а стоимость - многократно превосходит стоимость обычной армии. Как и средневековые наемные армии ландскнехтов, ЧВК могут существовать только за счет разграбления противника, а фактически — населения страны, в которой оперируют.
Необходимость поддерживать обширную военную инфраструктуру и материально-техническую базу армии, флота и военно-воздушных сил привела к ее постепенному износу и устареванию. Причем программы перевооружения непрерывно откладываются, урезаются и отменяются по объективным экономическим причинам.
Так, значительная часть запасов вооружения и военной техники в рамках программы POMCUS, специально предназначенных для ведения третьей мировой в Европе, израсходована во время войны в Ираке. Авиапарк Соединенных Штатов изношен, причем сильнее, чем даже российский. Стратегическая авиация США представлена древними бомбардировщиками B-52 разработки середины прошлого века, небольшим числом сложных, ненадежных, сомнительно малозаметностных B-2, и устаревших B-1B, не являющихся в настоящее время носителем стратегического ядерного оружия. Основа фронтовой авиации США, F-15, на полтора десятка лет старше, чем «устаревшие» самолеты семейства Су-27. Танк M1 Abrams, относительно неплохой на европейском ТВД, оказался плохо приспособлен к жаркому и пустынному климату. Автомобиль HMMWV, замышлявшийся как дешевая замена бронетранспортера, оказался малоэффективен даже против партизан, а стоимость БТР Stryker, модифицированных с учетом уроков иракской компании, приближается к стоимости ОБТ, при боевой эффективности существенно меньшей. Утрата материально-технической базы в Ираке произошла даже не столько вследствие потерь, сколько вследствие досрочного износа значительного количества вооружений и военной техники. Флот изношен, по-видимому, относительно менее сильно, однако просто не имеет достойного противника и неприменим вне прибрежных районов, а противодействие ему даже в СССР мыслилось асимметричным.
В техническом перевооружении США (как впрочем, и России) заметны признаки «немецкой болезни» конца Второй мировой — попытки заменить количество качеством. Даже если условно оценивать боевой потенциал нового образца военной техники, скажем, впятеро более дорогой, как превосходящий в пять раз устаревший (а такие оценки явно завышены), он не сможет заменить пять прежних, так же как и не сможет выполнять пять боевых задач в пяти местах одновременно, а цена даже небоевой потери или неисправности одного такого образца будет пятикратно выше.
Таким образом, в настоящее время США, имея острую необходимость начать мировую войну за сохранение мирового господства в XXI веке, начать ее немедленно не в состоянии, в силу ошибок, допущенных во время эйфории от «победы над коммунизмом» как в оценке собственного экономического и военного потенциала, так и оценке состояния России и ее способности к восстановлению. Выход истеблишментом США, имеющими решающий голос в мировой империалистической системе, видится в создании зон управляемого хаоса в ключевом регионе мира - Евразии, для дестабилизации либо препятствовании экономическому росту потенциальных соперников. Одновременно требуется начать подготовку к полномасштабной войне — нарастить армию и наладить выпуск вооружений, в условиях нарастающего экономического кризиса и крайне непопулярности ведущейся ныне войны в Ираке.
Европа, представляющая собой рыхлое, аморфное, полуоккупированное квазигосударственное образование, управляемое США через НАТО, своих верных союзников и старших братьев в Британии, ставленников в странах «старой Европы» и марионеточные восточноевропейские демократии, хотя и вполне осознает свои интересы, но не способно их не только защищать, но даже внятно сформулировать и прийти к общеевропейскому консенсусу. США хорошо выучили уроки Британской империи и достигли даже того, что британцам не удавалось - не просто играть на противоречиях между европейскими государствами, сталкивая их между собой, но использовать их в своих интересах как единое целое - как послушное "демократическое" международное сообщество и вспомогательные войска в колониальных операциях
В качестве инструмента по сдерживанию России правящими кругами империализма и тесно связанным с ними разведсообществом воссоздана и "Малая Антанта" с "Лигой Прометея" - союз русофобских марионеточных режимов и их разведок на границе исторической России и исторической Европы, являющаяся средством управления нестабильностью Евразии, этаким комплексом регулирующих стержней в континентальном атомном котле. Благодаря распаду СССР, ряды лимитрофов расширились, де-факто исполнив гитлеровскую программу преобразования Европы. Трогательное единение на русофобском митинге в Тбилиси прибалтийских американских гауляйтеров, гонорового польского пана, бандеровца и грузинского фашиста под лозунгом "Русские идут" мы видели буквально на днях. Удивительно, что взращенному на восточноевропейской русофобии французскому президенту Саркози, сыну венгра и еврейки, достало ума не участвовать в этом шабаше, хотя кровь, думаю, звала в полный голос.
Именно в ряду таких управляемых конфликтов стоит новая кавказская война, спланированная и подготовленная в Вашингтоне. Сомнения, была ли она одобрена там или нет именно в эту конкретную дату, абсолютно не играют роли, так как политические дивиденды от нее в любом случае пожинал бы Вашингтон, конкретно Джон Маккейн, приход которого к власти необходим для подготовки США к непосредственному ведению полномасштабной войны. Россия же стояла перед выбором между плохим и ужасным — либо предать искавших ее защиты, показав, что она бессильна и еще более осложнить обстановку у себя на Северном Кавказе, либо, разгромив грузинскую армию, дать козыри американским ястребам для внутренней пропаганды.
Попытка же «двухглавого медведя», тандема Медведев-Путин навязать свой собственный сценарий вызвала мощное, заранее подготовленное медийное противодействие в мировых СМИ, упорно выставляющее ограниченный ответ как «непропорциональный» и меняющий местами «миротворца» и «агрессора». Хотя, вспоминая Югославию, ответ, сравнительно с американским ударом по Белграду действительно непропорциональный - «пропорциональным» был бы мощный воздушный удар по Тбилиси.
